В погоне за сценическим успехом люди стремятся найти самые оптимальные инструменты воздействия на публику. Это касается и новичков, и профессионалов. Да вот только поиск оказывается у тех и других совершенно разным. Если профессионал работает над моделированием и усовершенствованием собственного образа, то новички нередко стараются найти некий эталон и ему соответствовать. Я считаю это большим и опасным заблуждением.

В то же время мне как преподавателю ораторского искусства совершенно очевидно, что без усвоения ряда универсальных техник и приёмов достичь успеха на сцене тоже затруднительно.

Есть правила, обусловленные законами сценического поведения. Среди них мы найдём обязательные и те, без которых вполне можно обойтись. Допустим, если оратор встанет к публике спиной и будет что-то рассказывать в стену, он вряд ли придёт к впечатляющим результатам выступления. Скажете, нереальная ситуация? Отнюдь! Многие лекторы так используют доску: отвернутся к ней, чертят, пишут, что-то бубнят себе под нос... А публика в это время сидит и скучает. Увы, у нас с вами было немало таких вузовских профессоров. Значит, как минимум, оратору нужно контактировать с публикой.

Есть правила, вызванные условностями определённых сообществ. Будет ли удачным выступление в стандартной деловой среде, проведённое в костюме стиля кэжуал? Скорее всего, нет. Конечно, исключения допустимы, потому что время идёт, границы размываются. Сам проводил тренинг для банковского IT-отдела, облачившись в джинсы и водолазку, чтобы не диссонировать со стилем одежды участников курса. И всё-таки дресс-код во многих компаниях существует.

Есть правила, и от этого мы никуда не денемся. Но ведь сказал же кто-то, что правила создаются, чтобы их нарушать! В классической музыке мы можем наслаждаться стилями Моцарта, Бетховена, Гайдна, Брамса, Чайковского, Шуберта. Все они разные. При этом все они более или менее одинаково обращаются с принципами создания музыки для симфонического оркестра. Иначе просто их музыку невозможно было бы исполнить. Но если бы Моцарт старался быть похожим на Гайдна, Бетховен прилагал бы усилия, чтобы походить на Моцарта, старающегося быть похожим на Гайдна, а Шуберт из шкуры лез, чтобы придать себе схожести с Бетховеном, мечтающим стать похожим на Моцарта, который усиленно старался бы стереть границы между собой и Гайдном, то не было бы уже ни Моцарта, ни Бетховена, ни Шуберта, а был бы только один Гайдн, тоже старающийся на кого-нибудь походить. Используя общие правила, каждый из этих композиторов знал себе цену и старался найти своё собственное лицо, выразить индивидуальное видение, часто нарушая для этого сложившиеся правила там, где их возможно было нарушить без ущерба для результата. При этом ранние их сочинения, может быть, имеют больше сходств с сочинениями предшественников, ещё подвержены некоторому влиянию. А далее – всё больше и больше выкристаллизовывается собственный стиль, проступают неповторимые черты.

Также и в ораторском искусстве. Есть общие техники, а есть индивидуальный подход. Понаблюдать за разными ораторами можно и должно. Поучится у разных мастеров строго рекомендуется. В этот период мы обязательно будем попадать под их влияние. И в этом не будет для нас ничего страшного, если в голове мы будем держать главную цель – найти свой собственный стиль поведения, одежды, подачи материала, общения с аудиторией и т.д.

И поэтому, постигая основы, нужно всегда оставлять место для эксперимента. Только примеряя на себя разные костюмы, маски, если выражаться языком театра, только экспериментируя со стилем речи, интонаций, голоса, только пробуя различные способы существования на сцене – можно найти и выразить себя на сцене. И это чрезвычайно важно. Так как по-настоящему привлекают людей не усредненные шаблоны – их привлекает индивидуальность. И нет в мире самого правильного, самого лучшего ораторского стиля, а есть собственный, уникальный!