Есть у большинства начинающих ораторов один уж очень вредный психологический барьер: испытывать страх прямого общения с аудиторией и получения вопросов из зала. Почему я называю этот барьер вредным? Разве есть полезные? Нет, конечно. Но этот более других вредит ораторскому успеху. Прямое общение со слушателями предоставляет возможность глубже повзаимодействовать с залом, яснее, убедительнее донести свою позицию, разрешить противоречия. Невзирая на все эти богатства, многие спикеры готовы намеренно затягивать своё выступление лишь бы не получить вопросов из зала. Я регулярно становлюсь свидетелем этому и на тренингах, и в реальной практике выступлений.

У страха этого имеются конкретные причины. В качестве первой причины я назову перфекционизм, желание, чтобы всё было идеально, когда оратор сам загоняет себя в угол, не позволяя себе расслабиться, не давая себе право на ошибку, в том числе на незнание ответа на какой-либо вопрос, что воспринимается, буквально, как личное поражение, как открытая демонстрация собственной слабости. И хотя повода для подобных настроений никакого нет – все мы хорошо понимаем: никто не обязан знать всё на свете – идеализация всезнайства, тем не менее, продолжает портить жизнь многим выступающим. Происходит это вне зависимости от возраста и профессионального опыта: порой высокая социальная планка способна даже обострить потребность выглядеть эталонно.

Второй причиной часто служит комплекс ощущений, выработанных ещё в школе, когда единственной формой выступлений были ответы у доски, в связи с чем у многих в школьные годы формируется ложная связь между публичным вниманием и испытанием на прочность. Оратору кажется, что аудитория настроена враждебно, а значит и вопросы ему будут задавать с одной целью: поставить в тупик! Так когда-то ставили его в тупик перед всем классом строгие вопросы учителя. Не буду скрывать, что у страха этого есть некоторые реальные подоплёки, ведь слушатели иногда испытывают выступающего. Любое выступление – акт лидерского поведения. Слушатели ощущают это интуитивно и как бы говорят оратору: ну-ка, докажи нам своё право лидировать! Правда, поступают так с теми, кто изначально демонстрирует на сцене неуверенность, кто своим поведением сам провоцирует наиболее активную часть зала брать выступающего на слабо. Так что тренировка уверенного поведения на сцене чаще всего оградит нас от негативных форм общения с залом: уверенный оратор получает меньше возражений, его охотнее слушают, ему реже задают провокационные вопросы. И отказ от восприятия себя школьником у доски будет прекрасным шагом к уверенному поведению. Важно помнить, что в школе правила задаёт учитель, а на выступлении их задаёт – оратор!

Так вот, ключом к преодолению холода между выступающим и его публикой, к снижению личной ответственности спикера и обретению чувства большей свободы способно стать как раз прямое общение с залом. И общение это начинается с вопросов, которые оратор задаёт аудитории, побуждает слушателей включаться, поднимать руки, отвечать. А затем и сами слушатели начинают задавать вопросы.

Всегда ли эти вопросы будут легкими? Едва ли. Только поверхностное общение ограждает нас от сложных вопросов. Однако поводов для боязни сложных вопросов нет.

Во-первых, выступающему не обязательно отвечать на все вопросы. Он может отказать, сославшись на то, что не обладает нужной информацией, что вопрос выходит за рамки рассматриваемой сегодня темы... Он может даже предложить слушателям совместно поискать ответ, и (сюрприз!) в зале, скорее всего, найдётся человек, может быть и не один, знающий ответ на вопрос!

Во-вторых, никто не принуждает выступающего отвечать сразу. Он может пообещать дать ответ позже: в следующий раз или индивидуально, когда закончится выступление. Может предложить даже позвонить ему или написать на адрес электронной почты.

Есть много вариантов не отвечать на вопрос сразу. Главное, не совершить роковых ошибок. Не зажаться. Не начинать придумывать небылицы: в зале могут найтись люди, которые знают реальное положение дел, а так и до потери репутации недалеко. Не вести себя агрессивно: агрессия порождает встречную агрессию, что опять же негативно скажется на репутации. Не оправдываться: достаточно сослаться на нехватку информации, на то что вы являетесь экспертом в другой области, но никогда не демонстрировать свою слабость, частным случаем которой является желание оправдаться – вы имеете право чего-то не знать.

И ещё, следует отказаться от вредной привычки после ответа на вопрос встречно спрашивать: «Я ответил на ваш вопрос?» Это опять же ставит оратора в приниженное положение, как будто он отчитывается. Ответив на любой вопрос, смело предлагайте: «Следующий вопрос, пожалуйста». Вот почему полезно вводить правило: приём вопроса по поднятой руке. С одной стороны, вы будете держать под контролем процесс сбора вопросов и избежите хаотичного поступления их из разных точек зала, а с другой стороны, у вас всегда будет шанс оперативно передать голос следующему участнику: «Я вижу, вы поднимали руку, слушаю вас».

Завершая разговор об общении оратора с аудиторией, я не могу обойти стороной еще одно важное правило: даже небольшая подготовка лучше полного её отсутствия. Готовиться к ответам на вопросы нужно с той же тщательностью, с какой мы готовимся к произнесению речи. Многие вопросы очевидны, их легко просчитать. Можно делать это самому, можно проконсультироваться с опытными коллегами. Важно одно – готовиться! Подготовка сделает ответы более содержательными, лаконичными и с высокой степенью вероятности убережет нас от шокового воздействия неожиданно заданного сложного вопроса.